सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षित होने पर प्रतिक्रिया

यह पोस्ट ईस्ट कैरोलिना विश्वविद्यालय के ब्रॉडी स्कूल ऑफ मेडिसिन के डॉ. शॉन बुश द्वारा पिछले लेख, " सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षण " के जवाब में लिखी गई है। अनुमति से पुनः प्रकाशित।

4 जुलाई 2016 – शाम 7:30 बजे

प्रिय रे,

सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षण की नवीनतम जानकारी का बुद्धिमत्तापूर्ण सारांश प्रस्तुत करने के लिए धन्यवाद। आपकी अंतर्दृष्टि कई सांप के काटने के उपचारों पर लागू होती है, जैसे कि एक्सट्रैक्टर से लेकर फैब एंटीवेनम तक।

मैं इस बात से सहमत हूँ कि स्व-प्रतिरक्षण को कभी भी वैज्ञानिक पद्धति के अनुसार ठीक से नहीं परखा गया है। संक्षेप में, वैज्ञानिक पद्धति में निम्नलिखित चरण शामिल हैं: (1) प्रश्न पूछना (2) ज्ञात तथ्यों का पता लगाना (3) परिकल्पना विकसित करना (4) उसका परीक्षण करना (5) परिणामों का विश्लेषण करना (6) निष्कर्ष निकालना – अर्थात्, परिकल्पना को स्वीकार या अस्वीकार करना (7) अपने अध्ययन की रिपोर्ट प्रस्तुत करना (विशेषकर विधियों का विवरण देना। विधियों को इस प्रकार प्रस्तुत किया जाना चाहिए कि प्रयोग को किसी अन्य वैज्ञानिक द्वारा दोहराया जा सके)।

कई सिद्धांत तर्कसंगत प्रतीत होते हैं, लेकिन जब उनकी परिकल्पनाओं का परीक्षण किया जाता है, तो वे गलत साबित होते हैं। उदाहरण के लिए, "द एक्सट्रैक्टर", जिसे कभी वाइल्डनेस मेडिकल सोसाइटी द्वारा अनुशंसित किया गया था, का परिकल्पना परीक्षण किया गया। दो साथ-साथ किए गए प्रयोगों से यह निष्कर्ष निकला, "सांप के काटने पर सक्शन उपकरण विष को निकालते नहीं हैं - वे केवल चूसते हैं।" [बुश एसपी. एनल्स ऑफ इमरजेंसी मेडिसिन. 2004. 43(2): 187-188.]

मानव विषयों पर किए गए एक विधिवत प्रयोग के माध्यम से एक और दीर्घकालिक विवाद का समाधान हो गया है। कॉपरहेड सांप के विष के उपचार में फैब एंटीवेनम कारगर साबित हुआ है। [गेरार्डो सीजे, एट अल. कॉपरहेड सांप के विष से उबरने में प्रारंभिक फैब एंटीवेनम बनाम प्लेसीबो और वैकल्पिक बचाव चिकित्सा की प्रभावकारिता (सार)। टॉक्सिकॉन। 2016. 117: 102।] मैंने इस बहु-केंद्रित नैदानिक परीक्षण में रोगियों को शामिल किया। इस अध्ययन की सबसे रोचक बात यह है कि यह प्लेसीबो-नियंत्रित था।

यहां एक विषैले जानवर से संबंधित एक और बहु-केंद्रित प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण है: "डार्ट आरसी, हर्ड के, बुश एसपी, एट अल। सिस्टमिक लैट्रोडेक्टिज्म से पीड़ित रोगियों में एनालैट्रो® [एंटीवेनिन लैट्रोडेक्टस (ब्लैक विडो) इक्वाइन इम्यून एफ(एबी')2] का एक चरण III नैदानिक परीक्षण (सार)" जिसे सितंबर में नॉर्थ अमेरिकन कांग्रेस ऑफ क्लिनिकल टॉक्सिकोलॉजी में प्रस्तुत किया जाएगा।

नैदानिक विज्ञान में स्वर्ण मानक भावी, डबल ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित यादृच्छिक नैदानिक परीक्षण (आरसीटी) है।

सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षण के संदर्भ में यह तथ्य इतना रोचक क्यों है कि ये अध्ययन प्लेसीबो-नियंत्रित थे? इसका अर्थ है कि स्व-प्रतिरक्षण पर एक प्रयोग में भाग लेने के लिए सहमति देने वाले स्वयंसेवकों के समूह में प्लेसीबो-नियंत्रित अध्ययन नैतिक रूप से किया जा सकता है।

बहुत सी बातों पर विचार करना होगा…

एक बात तो यह है कि उपर्युक्त यादृच्छिक परीक्षणों में बहुत कम मृत्यु दर वाली विषैली प्रजातियों का उपयोग किया गया था। संभवतः इसी कारण उन्हें नैतिक स्वीकृति मिली। इसके अलावा, शोधकर्ताओं को विशिष्ट समय अंतराल पर दर्द के स्तर या अंगों के कार्य जैसे चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण मापदंडों का उपयोग करना आवश्यक था। स्व-प्रतिरक्षण के मामले में यह सब करना अब तक काफी आसान है।

दूसरी बात यह थी कि कुछ चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण सवालों के जवाब देने थे। क्या कॉपरहेड या ब्लैक विडो मकड़ी के जहर के लिए एंटीवेनम प्रभावी था? यह महत्वपूर्ण है क्योंकि एंटीवेनम के दुष्प्रभाव और लागत होती है। दूसरी ओर, जहर के कारण स्थायी विकलांगता या असहनीय दर्द हो सकता है। कभी-कभी जहर से मृत्यु भी हो सकती है, लेकिन कभी-कभी एंटीवेनम से एनाफिलेक्सिस भी हो सकता है।

इसके अलावा, वर्तमान में अमेरिका में अफीम/ओपिओइड (दर्द निवारक) दवाओं के अत्यधिक प्रिस्क्रिप्शन और उपयोग की महामारी फैली हुई है। यदि विषरोधी दवा अफीम की आवश्यकता और लत लगने की संभावना को कम करती है, तो यह एक अच्छी बात है।

नैदानिक पद्धति में बदलाव लाने के लिए हमेशा किसी उत्कृष्ट प्रयोग की आवश्यकता नहीं होती। कुछ ही बुरे परिणाम किसी दवा या प्राथमिक उपचार को बंद करने के लिए पर्याप्त होते हैं। कभी-कभी तो सिर्फ एक मामला ही काफी होता है। उदाहरण के लिए, 1990 के दशक की शुरुआत में ब्लैक विडो मकड़ी के विषरोधी दवा से घातक एनाफिलेक्सिस का एक मामला सामने आया था। उस समय, चिकित्सा जगत को ब्लैक विडो मकड़ी के विष से होने वाली किसी भी घातक घटना की जानकारी नहीं थी। इसलिए, अधिकांश चिकित्सक ब्लैक विडो मकड़ी के विष के लिए विषरोधी दवा का उपयोग नहीं करते थे। उनका मानना था कि उपचार बीमारी से भी बदतर है।

कुछ चीजें इतनी अटपटी लगती हैं कि आपको प्रयोग करने की भी जरूरत नहीं पड़नी चाहिए, जैसे काटना और चूसना, बिजली का झटका देना, क्रायोथेरेपी... फिर भी इन सभी पर सांप के काटने के इलाज के लिए विचार किया गया है।

ब्रायन फ्राई का कथन शानदार है: "किस्सों का बहुवचन 'किस्सों' होता है, डेटा नहीं।"

हालांकि, पर्याप्त संख्या में व्यक्तिगत उदाहरणों के बाद, आपको डेटा प्राप्त होता है। सबसे पहले, आपके पास केस सीरीज़ होती है। इनमें से कुछ पीयर-रिव्यू किए गए चिकित्सा और वैज्ञानिक साहित्य में प्रकाशित होते हैं। यह सर्वोत्कृष्ट मानक नहीं है, और न ही इसमें वैज्ञानिक पद्धति का उपयोग होता है (जब तक कि आप किसी तरह ऐतिहासिक नियंत्रणों से तुलना करने में सक्षम न हों)। यदि आपको कई व्यक्तिगत उदाहरण मिलते हैं, मान लीजिए दर्जनों या सैकड़ों, तो अंततः आप पूर्वव्यापी विश्लेषण कर सकते हैं। फिर भी, पूर्वव्यापी अध्ययन वैज्ञानिक सटीकता का सर्वोच्च स्तर नहीं हैं। हालांकि, पूर्वव्यापी अध्ययन परीक्षण के लिए परिकल्पना विकसित करने में सहायक हो सकते हैं। अब हम वैज्ञानिक पद्धति का उपयोग करके किसी प्रश्न का उत्तर देने के करीब पहुँच रहे हैं!

एक किस्सा भी एक अवलोकन ही होता है। केस रिपोर्ट नैदानिक अभ्यास को बदल सकती हैं (जैसा कि ऊपर बताया गया है)। इसका विपरीत भी सच है: यादृच्छिक परीक्षण (RCTs) हमेशा नैदानिक अभ्यास को नहीं बदलते। अनाविप के साथ जो हुआ, उससे मैं अब भी स्तब्ध हूँ। विषैले जीवों की दुनिया में, व्यावसायिक निर्णय और कानूनी कार्यवाही कभी-कभी सर्वोत्तम चिकित्सा को भी पीछे छोड़ देते हैं। [बुश एसपी, रुहा एएम, सीफर्ट एसए…और अन्य…बॉयर एलवी। पिट वाइपर विष के लिए F(ab')2 बनाम Fab एंटीवेनम की तुलना: एक संभावित, अंध, बहुकेंद्रीय, यादृच्छिक नैदानिक परीक्षण। क्लिनिकल टॉक्सिकोलॉजी। 2015. 53(1): 37-45. http://dx.doi.org/10.3109/15563650.2014.974263 ]

सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षण करने की इच्छा रखने वाले किसी भी व्यक्ति को इन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। आम तौर पर, सांप के जहर से पीड़ित लोगों को डॉक्टरों पर भरोसा नहीं होता, और डॉक्टरों को भी आम तौर पर सांप के जहर से पीड़ित लोगों पर भरोसा नहीं होता। दोनों पक्षों के अपने-अपने कारण हैं। मैं यह बात जानता हूँ क्योंकि मैं स्वयं भी एक डॉक्टर हूँ और सांप के जहर से पीड़ित लोगों को इलाज प्रदान करता हूँ।

मैं एक प्रतिष्ठित नैदानिक वैज्ञानिक भी हूँ और मेरे कई प्रकाशन कार्य प्रकाशित हो चुके हैं। अगर आप मेरे बारे में जानना चाहते हैं, तो PubMed पर Bush SP खोजें।

अगर हमें रे मॉर्गन के सवालों का जवाब देना है, तो हमें इसका वैज्ञानिक रूप से भरपूर विश्लेषण करना होगा। [द मार्टियन] हमें चिकित्सकीय रूप से भी इसका भरपूर प्रबंधन करना होगा।

आइए वैज्ञानिक पद्धति के कुछ चरणों को समझें। मान लीजिए कि हम सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षण (SISV) से संबंधित एक प्रयोग करना चाहते हैं। प्रयोग में प्रवेश करते समय हमें यथासंभव निष्पक्ष और पूर्वाग्रहमुक्त रहना चाहिए। हमें नैतिक अनुमोदन (उदाहरण के लिए, संस्थागत समीक्षा बोर्ड के माध्यम से) की आवश्यकता होगी। हमें विष को एक प्रायोगिक नई दवा के रूप में उपयोग करने की अनुमति प्राप्त करनी होगी। हमें एक विष का चयन करना होगा। हमारे द्वारा चुने गए विष के पीछे ठोस कारण होने चाहिए। मेरा मानना है कि एकसंयोजक प्रतिरक्षा (अर्थात, एक ही प्रजाति) से शुरुआत करना सर्वोत्तम है। हम यथासंभव सरल विष का उपयोग करना चाहेंगे। हमें एक शोध प्रश्न और एक सार्थक परिकल्पना तैयार करनी होगी। हमें नमूना आकार निर्धारित करना होगा। एक प्रायोगिक समूह और एक नियंत्रण समूह होना चाहिए। दोनों समूह आधारभूत स्तर पर समान होने चाहिए। चुने गए विष के संपर्क में आए किसी भी व्यक्ति को प्रयोग से बाहर रखा जाना चाहिए, हालांकि इसमें कुछ अपवाद हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, वाइपरिडी परिवार के किसी सांप द्वारा काटे जाने पर भी कोई व्यक्ति एलापिडी परिवार से संबंधित अध्ययन में भाग लेने के योग्य हो सकता है। या शायद गार्टर सांप के काटने वाले किसी व्यक्ति को भी शामिल किया जा सकता है। हमें यह परिभाषित करना होगा कि "एक्सपोजर" का क्या अर्थ है। क्या इसका मतलब विष का प्राकृतिक या कृत्रिम इंजेक्शन है? या क्या इसका मतलब सांप को छूना है? जानकारी के लिए बता दें, मुझे कभी किसी खतरनाक विषैले सांप ने नहीं काटा है। हम यह छिपाने की कोशिश करेंगे कि किस समूह को विष दिया जा रहा है और किसे प्लेसबो। अगर विष कम मात्रा में भी आसानी से पता चलने वाला अंतर पैदा करता है, तो ऐसा करना मुश्किल हो सकता है। उस स्थिति में, यह एक सीमा होगी। सभी वैज्ञानिक प्रयोगों की कुछ सीमाएँ होती हैं। फिर भी, हम प्रयोग को यथासंभव सख्ती से करेंगे। हम सावधानीपूर्वक डेटा एकत्र करेंगे, उसका विश्लेषण करेंगे और निष्कर्ष निकालेंगे। हम इसे किसी पीयर-रिव्यूड मेडिकल जर्नल में प्रकाशित करना चाहेंगे।

कुछ प्रयोग संभव नहीं हैं। उदाहरण के लिए, दुर्लभ स्थितियों के लिए पर्याप्त संख्या में प्रतिभागियों को जुटाना मुश्किल होता है (अर्थात, नमूना आकार अपर्याप्त होता है)। यह कोरल सांपों के अध्ययन के लिए एक चुनौती है। इस बारे में आगे विस्तार से चर्चा करेंगे…

सांप के काटने से होने वाले जहर के असर में एक और खास चुनौती होती है, जिसकी वजह से इसके खिलाफ सक्रिय प्रतिरक्षा विकसित करना मुश्किल हो जाता है। कुछ टीकों, जैसे कि वायरल टीके, में प्रतिरक्षा प्रणाली को वायरस के गुणन के दौरान प्रतिक्रिया करने का मौका मिलता है। यह एक अपेक्षाकृत धीमी प्रक्रिया है। इसके विपरीत, सांप के काटने से जहर की बड़ी मात्रा बहुत जल्दी शरीर में जा सकती है। प्रतिरक्षा प्रणाली को "याद रखने" का समय नहीं मिलता। उसे तुरंत पूरी मात्रा के लिए तैयार रहना पड़ता है। संक्षेप में, खुद को प्रतिरक्षित करने वाले व्यक्ति को लगातार और पूरी तरह से प्रतिरक्षित रहना पड़ता है ताकि वह सांप के काटने के लिए तैयार रहे। इसके लिए बार-बार बूस्टर खुराक की आवश्यकता होती है, संभवतः हर 2 से 4 सप्ताह में।

विषरोधी दवा बनाने के लिए जानवरों को प्रतिरक्षित करने की विधियाँ गोपनीय हैं। विशेषज्ञ अपनी विधियाँ साझा करने के इच्छुक या सक्षम नहीं हैं। ये अतिरिक्त चुनौतियाँ हैं, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे इसे करने का अच्छा तरीका समझ में आ रहा है। उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि इसमें लगभग 6 महीने लगेंगे।

मैं रचनात्मक सुझावों का स्वागत करता हूँ। मेरी थ्योरी में कमियाँ ढूंढने का एकमात्र तरीका दूसरों की आलोचना है। कमियाँ मिलने पर मैं उन्हें दूर कर सकता हूँ या (यदि संतुष्ट हो जाऊँ तो) प्रयोग को छोड़ सकता हूँ।

अब आइए, इसके चिकित्सा संबंधी पहलुओं पर कुछ विस्तार से चर्चा करें। स्वाभाविक रूप से, हम प्रयोग की बारीकी से निगरानी करना चाहेंगे। किसी भी अप्रिय स्थिति के लिए सभी तैयारियाँ तुरंत उपलब्ध होनी चाहिए (जिनमें शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं): उपयुक्त विषरोधी दवा, एपिनेफ्रिन, वायुमार्ग और वैकल्पिक वायुमार्ग उपकरण, डाइफेनहाइड्रामाइन, एक डॉक्टर और एक नर्स। कोई भी योग्य आपातकालीन चिकित्सक और कोई भी कुशल नर्स, जो स्टेथोस्कोप का उपयोग करती हो, एनाफिलेक्सिस की स्थिति में, यदि यह उनके सामने घटित हो, तो सभी दवाएँ और उपकरण आसानी से उपलब्ध होने पर इसका प्रबंधन कर सकती है।

चिकित्सा का अभ्यास कुछ हद तक विज्ञान है और कुछ हद तक कला। इसमें समितियाँ, प्रशासक, बीमा कंपनियाँ, वकील, सब कुछ शामिल कर लीजिए, तो आपको कल्पना से परे एक विचित्र "तालमेल" देखने को मिलेगा। और फिर आते हैं मरीज़... आपमें से कई लोग जानते हैं कि किसी दुर्लभ विषैले कीड़े के काटने से पीड़ित मरीज़ के लिए स्थिति कितनी कठिन होती है। चिकित्सकों को अक्सर यह समझ नहीं आता कि आपकी मदद कैसे करें। क्या उन्हें उस मरीज़ की चिकित्सीय सलाह पर भरोसा करना चाहिए (भले ही वह बिल्कुल सही हो), जो किसी अवैध ज़हरीले कीड़े को अपने पास रखना चाहता है?

सबूतों के अभाव में एक चिकित्सक क्या करे? बोथ्रोप्स प्रजाति के विष के विरुद्ध क्रोटालाइन फैब एंटीवेनम की क्रॉस-प्रोटेक्टिविटी के बारे में क्या जानकारी है? बहुत कम। प्रयोग नहीं किए गए हैं। कुछ छिटपुट मामले हैं। मैं कुछ मामलों के उपचार में शामिल रहा हूँ। हाल ही में मैंने इलिनोइस में एक विषविज्ञानी को ब्राज़ीलियन लांसहेड (बोथ्रोप्स मूजेनी) के विष के उपचार में क्रोटालिडे पॉलीवैलेंट इम्यून फैब (भेड़) की सहायता की। मैंने नेब्रास्का में ब्राज़ीलियन लांसहेड के विष के उपचार से संबंधित एक केस रिपोर्ट का सह-लेखन किया। उस प्रजाति के साथ मेरा अनुभव बस इतना ही है। मैंने ओहियो में फैब एंटीवेनम से उरुतु के विष के उपचार में विफलता से संबंधित एक कानूनी मामले में विशेषज्ञ गवाह के रूप में भी कार्य किया था। जब मैंने उस मामले की समीक्षा की, तो मुझे आश्चर्य होने लगा कि क्या यह प्रभावकारिता या खुराक की विफलता थी। वर्षों बाद, उरुतु के काटने का एक मामला मेरे आपातकालीन कक्ष में आया - आप जानते हैं, "विष आपातकालीन कक्ष"। असली विष आपातकालीन कक्ष। मैंने उस मरीज का इलाज अपने आपातकालीन कक्ष में मौजूद एंटीवेनम, क्रोफैब से किया। इस बीच, मैंने अधिक विशिष्ट एंटीवेनम की तलाश की, लेकिन समय पर मुझे कोई नहीं मिला, यहाँ तक कि एक्सपायर्ड एंटीवेनिन (क्रोटालिडे) पॉलीवैलेंट भी नहीं। अगर मुझे मिल भी जाता, तो क्या मैं उसका इस्तेमाल करता (क्या मुझे करना चाहिए था)? खैर, मैंने हवाई में वेनम वीक में इस मामले को प्रस्तुत किया, और इसका सारांश प्रकाशित हो चुका है [बुश एसपी, फान टीएच: गैर-उत्तरी अमेरिकी रैटलस्नेक के जहर के मामले में क्रोटालिडे पॉलीवैलेंट इम्यून फैब (ओवाइन) के साथ अनुभव। वेनम वीक, होनोलूलू, हवाई, 2012 में प्रस्तुत। टॉक्सिकॉन 2012. 60, 224।] तो अब हमारे पास दो डेटा हैं। क्या हम कोई ठोस निष्कर्ष निकाल सकते हैं? नहीं। हालांकि, अगर और मामले सामने आते हैं, तो अंततः हमारे पास एक श्रृंखला बन जाएगी। शायद एक मेटा-एनालिसिस किया जा सकता है और यह एक अध्ययन का आधार बन सकता है।

कुछ अपवादों को छोड़कर, प्रमुख स्व-प्रतिरक्षा करने वालों की मेरी सबसे बड़ी आलोचना यह है कि वे अपनी विधियों को इस तरह से प्रकाशित या साझा नहीं करते हैं जो दोहराने योग्य हो। यह विज्ञान नहीं है, और इससे केवल आपको ही लाभ होता है (अगर होता भी है तो)। स्व-प्रतिरक्षा करने के कई कारण हो सकते हैं जो प्रभावी प्रतीत होते हैं। कुछ काटने के निशान सूखे होते हैं। दरें साँप के परिवार और यहाँ तक कि प्रजातियों के अनुसार भी भिन्न होती हैं। (उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलियाई एलापिड्स में सूखे काटने की दर अधिक होती है जबकि रैटलस्नेक में सूखे काटने की दर कम होती है - मेरे अनुभव और अध्ययनों में 10 प्रतिशत से भी कम)। साथ ही, चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण अनुपात में काटने के मामलों में, केवल न्यूनतम या मध्यम मात्रा में विष शरीर में प्रवेश करता है। कौन जानता है कि उनमें से कितने लोग स्व-प्रतिरक्षा के साथ या उसके बिना भी ठीक हो सकते हैं। इसके अलावा, स्व-प्रतिरक्षा करने वाले अक्सर बंदी नमूनों का उपयोग करते हैं और कृत्रिम तरीके से "काटने" का प्रभाव पैदा करते हैं। वे साँप के दाँतों को अपनी त्वचा पर दबा सकते हैं, और इससे किसी तरह विष का प्रवाह बाधित हो सकता है।

यह उम्मीद की जाती है कि स्व-प्रतिरक्षा से विष के कुछ प्रभावों को कम किया जा सकता है। जानवर विष के प्रति प्रतिरोधक क्षमता विकसित कर लेते हैं। तो मनुष्य क्यों नहीं? हालांकि, आधुनिक क्रोटलाइन फैब एंटीवेनम भी विष के सभी प्रभावों (जैसे, मायोकिमिया) को कम नहीं कर पाता है। शायद इसका कारण यह है कि एंटीबॉडी किसी कारण से कुछ घटकों को पहचान नहीं पाते हैं या एंटीवेनम विकसित करने के लिए उस प्रजाति का उपयोग नहीं किया गया है, या ऐसे ही कई सिद्धांत हैं। मैंने सोचा है कि क्रोटलाइन फैब एंटीवेनम C. helleri के लिए उतना प्रभावी क्यों नहीं है जितना कि C. scutulatus के लिए है और मैंने अपने कुछ सिद्धांत भी बनाए हैं। [बुश एसपी, एट अल: क्रोटालिडे पॉलीवैलेंट इम्यून फैब (ओवाइन) एंटीवेनम दक्षिणी प्रशांत रैटलस्नेक (क्रोटलस हेलरी) द्वारा विष के लिए प्रभावी है। आपातकालीन चिकित्सा के इतिहास। 2002; 40(6): 619-624।]

कभी-कभी विज्ञान बहुत तेजी से प्रगति करता है, लेकिन अक्सर यह धीरे-धीरे ही आगे बढ़ता है। मैं बिटिस प्रजाति से शुरुआत करने का सुझाव नहीं दूंगा। मनुष्यों पर एक संभावित, हस्तक्षेपकारी प्रयोग करने के लिए नैतिक अनुमोदन प्राप्त करना कठिन होगा जिसमें मृत्यु दर या उंगली का नुकसान मापा जाता है।

रे ने “प्रतिरोध” बनाम “प्रतिरक्षा” और “स्व-टीकाकरण” बनाम “स्व-प्रतिरक्षण” के बारे में एक अच्छा सवाल उठाया है। जब हम सांप के काटने से पीड़ित रोगी को विषरोधी दवा देते हैं, तो क्या हम उस रोगी को केवल प्रतिरोध प्रदान कर रहे हैं या निष्क्रिय प्रतिरक्षा प्रदान कर रहे हैं? या कुछ और, जैसे सहनशीलता? इसके लिए सही शब्द क्या है? मेरा मानना है कि यह निष्क्रिय प्रतिरक्षा है। जब स्व-प्रतिरक्षणकर्ता प्रतिरक्षा विकसित करने के लिए सांप के विष का उपयोग करते हैं, तो मेरा मानना है कि उनका उद्देश्य सक्रिय प्रतिरक्षा विकसित करना होता है। इसमें कुछ मुद्दे हैं, जिन पर मैं जल्द ही विस्तार से चर्चा करूंगा…

कुछ जानवरों में प्रोटीएज़ अवरोधक पाए जाते हैं, जो उन्हें विष के प्रति एक प्रकार का प्रतिरोध प्रदान करते हैं। क्या स्व-प्रतिरक्षित जानवर प्रोटीएज़ अवरोधक विकसित कर रहे हैं? मुझे इस पर संदेह है।

टीकाकरण एक अच्छा शब्द है, लेकिन प्रतिरक्षण या वैक्सीनेशन भी उतना ही अच्छा शब्द है। इसे उप-नैदानिक विषाणुकरण कहना शायद ज़्यादा उचित होगा। मैंने ब्रिटेन का शब्द यहाँ इसलिए डाला है ताकि यह स्पष्ट हो सके कि यह आंशिक रूप से शब्दार्थ का मामला है। यह आंशिक रूप से इस बात पर भी निर्भर करता है कि वास्तव में क्या हो रहा है।

हम इसे चाहे जो भी नाम दें (जैसे, "स्वयं-जो भी"), हम सोच सकते हैं कि किसी आकर्षक नर्स से ज़हर, विष, प्रतिरक्षा कारक, या आप जो भी कहना चाहें, लगवाएं। हम शब्दों के अर्थ पर पूरी बहस कर सकते हैं, लेकिन हम एक प्रयोग करना चाहते हैं, है ना? "आकर्षक नर्स" कहकर मैं "लिंगभेद" कर रहा हूँ - मैं अपनी पत्नी की बात कर रहा हूँ (बेशक)। वह सचमुच एक नर्स है, और वह सचमुच आकर्षक है। आप में से कुछ लोग आकर्षक नर्स (पुरुष या महिला - आपकी जो भी पसंद हो) को पसंद कर सकते हैं। क्षमा करें, ट्रांसजेंडर नर्सों को नहीं - केवल इसलिए कि उन्हें उत्तरी कैरोलिना में सार्वजनिक शौचालय का उपयोग करने में कठिनाई हो सकती है। क्या राजनीति शर्मनाक नहीं है?

रे और अन्य लोगों के लिए थोड़ी और जानकारी: अगर हम उपयुक्त प्रजाति का चुनाव करें, तो गुर्दे की क्षति से बचा जा सकता है। हम अपने प्रयोगों में शामिल लोगों को अतिरिक्त तरल पदार्थ देंगे ताकि कोई परेशानी न हो। लिवर आश्चर्यजनक रूप से मजबूत होते हैं, और उनमें से कुछ ही सीधे मस्तिष्क के ऊतकों पर असर डालते हैं (हालांकि रक्तस्राव, थक्का जमने या निम्न रक्तचाप के कारण द्वितीयक क्षति का खतरा बहुत अधिक होता है)। रक्त पर विष के "पतला करने" वाले प्रभाव के दो पहलू हैं। इसके बारे में थोड़ी देर में और जानेंगे...

कुछ और चिकित्सा संबंधी बातें: जीवाणु संक्रमण के जोखिम को कम करने के लिए रोगाणुरोधी तकनीक का उपयोग किया जा सकता है, और विष जीवाणुनाशक होता है। सांप के काटने से वायरस फैलने का कोई खतरा नहीं होता (उदाहरण के लिए, सांप के काटने से रेबीज नहीं हो सकता)। हालांकि, अगर आप एक कदम आगे बढ़कर स्वयं को प्रतिरक्षित करने वाले व्यक्ति के सीरम को सांप के काटने से पीड़ित अन्य लोगों में स्थानांतरित करने की बात करें, तो कई तरह के वायरस (एचआईवी, हेपेटाइटिस, और भी बहुत कुछ) पर विचार करना होगा। साथ ही रक्त अनुकूलता के मुद्दे भी हैं। मैं अभी इस बारे में और विस्तार से बात नहीं करूंगा। यहीं से यह सब झाड़-फूंक जैसा लगने लगता है।

मुझे रे से यह जानकर बहुत आश्चर्य हुआ कि सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षण करने से "...अभी तक किसी की मौत नहीं हुई है..." सच में? यह तो दिलचस्प है। विष रोधी दवा से हुई है। असली सांप के काटने से हुई है।

यह उल्लेखनीय है कि निजी प्रयोगशालाओं में कोई भी व्यक्ति स्वयं-प्रतिरक्षण नहीं करता है। क्या इसका कारण यह है कि इस आबादी में एलर्जी बहुत आम है? यह एक अच्छा कारण हो सकता है। या क्या इसका कारण यह है कि स्वयं-प्रतिरक्षण को झाड़-फूंक माना जाता है? खैर, इसका पता विज्ञान के माध्यम से लगाया जा सकता है। विष से एलर्जी या स्वयं-प्रतिरक्षण की प्रक्रिया के दौरान विष से एलर्जी विकसित होना एक वास्तविक जोखिम है। एलर्जी एक प्रकार की प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया है। एनाफिलेक्सिस, या टाइप 1 अतिसंवेदनशीलता, एक प्रकार की अतिरंजित प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया है। वास्तव में, यह शब्दों का गलत चयन है। स्टेरॉयड का उपयोग एलर्जी प्रतिक्रियाओं के इलाज के लिए किया जाता है।

अगर आप सांप के काटने के बाद मेरे आपातकालीन कक्ष में आते हैं, तो आपको त्वरित और अच्छी तरह से प्रशिक्षित आपातकालीन सहायता मिलेगी। दुर्भाग्य से, सभी आपातकालीन कक्षों में ऐसा नहीं होता, और दुर्लभ प्रजातियों के काटने के मामले में तो और भी कम। हर कोई सीखने, अभ्यास करने, आवश्यक सामान रखने आदि की जहमत नहीं उठाता।

स्वयं को प्रतिरक्षित करने के लिए विष प्राप्त करने की बात करें तो, विष को स्वयं निकालने की आवश्यकता नहीं है। राष्ट्रीय प्राकृतिक विष अनुसंधान केंद्र जैसे कई संसाधन उपलब्ध हैं जो आपकी पसंद का विष प्रदान कर सकते हैं।

मैं ऐसी समस्याओं की कल्पना कर सकता हूँ जिनके लिए स्व-प्रतिरक्षण सबसे अच्छा उपलब्ध समाधान है या विषनाशक दवा से निष्क्रिय प्रतिरक्षण की तुलना में बेहतर है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में व्यावसायिक रूप से उपलब्ध एकमात्र कोरल स्नेक विषनाशक दवा का उत्पादन बंद हो गया है और वह खत्म होने की कगार पर है। इस लेख को लिखते समय तक कोई भी इसका विकल्प नहीं ढूंढ पाया है। तो खाद्य एवं औषधि प्रशासन (FDA) क्या करता है? वह इसकी समाप्ति तिथि को 10 साल से अधिक बढ़ा देता है। आप कौन सी दवा लेना चाहेंगे जिसकी समाप्ति तिथि 10 साल से अधिक हो चुकी है? क्या आप 10 साल पुरानी बोतलबंद पानी भी पिएंगे? कोरल स्नेक विषनाशक दवाएँ विकसित की जा रही हैं, लेकिन साँप के काटने की दवाएँ FDA में बहुत धीमी गति से (या कहें तो, साँप की गति से) आगे बढ़ती हैं। मैंने सुना है कि कोरलमाइन शायद माइक्रुरस फुलवियस के लिए प्रभावी न हो क्योंकि इसमें माइक्रुरस निग्रोसिंक्टस का उपयोग किया गया था। मुझे नहीं लगता कि इसका कोई प्रायोगिक परीक्षण हुआ है, और मैंने इसके परीक्षण में मदद करने की पेशकश की है। कम से कम एक और कोरल सांप के विष रोधी दवा पर काम चल रहा है, [https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01337245?term=coral+snake&rank=1], लेकिन शोधकर्ता अभी इस बारे में कुछ नहीं कह रहे हैं। मुझे लगता है कि नामांकन प्रक्रिया धीमी है। इसका मतलब है कि इस अध्ययन को पूरा होने में बहुत लंबा समय लगेगा। शायद मुझे नामांकन में मदद करने के लिए फ्लोरिडा जाना पड़े? या शायद मुझे स्व-प्रतिरक्षित होने पर विचार करना चाहिए। चिड़ियाघरों के क्यूरेटरों के लिए, जो पूर्वी कोरल सांप रखते हैं, या "देशी सांप प्रदर्शन" के रखवालों के लिए, जो इसे विष सप्ताह V में कोरल सांप के साथ प्रदर्शित करना पसंद करते हैं, शायद पूर्वी कोरल सांप के विष के प्रति सक्रिय प्रतिरक्षा प्राप्त करना समझदारी भरा कदम हो सकता है। फिलहाल, मैं केवल इतना कह सकता हूँ कि मेरे प्रदर्शन में उत्तरी कैरोलिना के सभी विषैले सांप हैं। मैं यह कहना चाहूँगा कि मेरे प्रदर्शन में उत्तरी कैरोलिना के सभी विषैले सांप हैं। विष के सिनैप्स पर पड़ने वाले प्रभाव के कारण, पक्षाघात शुरू होने से पहले विष रोधी दवा देना महत्वपूर्ण है। निरंतर सक्रिय प्रतिरक्षा से बेहतर तरीका और क्या हो सकता है? फिर भी, प्रायोगिक डिजाइन के संदर्भ में बहुत कुछ तय करना बाकी है, जैसे कि परिणाम का मापन कैसे किया जाए? फेफड़ों की कार्यप्रणाली का अध्ययन? ऐतिहासिक मृत्यु दर? अन्य विचार?

एक और सुझाव है। कॉपरहेड सांप के जहर से स्व-प्रतिरक्षित व्यक्तियों की तुलना प्लेसीबो से स्व-प्रतिरक्षित व्यक्तियों से करें। जहर की बढ़ती हुई खुराक का उपयोग तब तक किया जाएगा जब तक कि नियंत्रण समूह में जहर का प्रभाव असहनीय न हो जाए। बेशक, एक एंटीवेनम बचाव समूह भी होगा।

फिर भी...हम ये सब क्यों कर रहे हैं? ज़रा सोचिए। अमेरिका में एंटीवेनम के एक कोर्स की कीमत कम से कम 15,000 डॉलर है (कॉपरहेड सांप के काटने पर भी, जिसमें एंटीवेनम के साथ या उसके बिना भी जीवित रहने की दर 99.96 प्रतिशत है) और रैटलस्नेक के काटने पर यह आसानी से 100,000 डॉलर से भी ज़्यादा हो सकती है। सिर्फ़ एंटीवेनम की कीमत। कभी-कभी बीमा कंपनियां इसका भुगतान नहीं करतीं या आंशिक रूप से ही करती हैं। हम जानते हैं कि एंटीवेनम सुरक्षित और प्रभावी होते हैं, लेकिन इनकी कीमत बहुत ज़्यादा है। ये अत्यधिक लागतें लोगों को जोखिम भरे कदम उठाने पर मजबूर करती हैं। मैंने अपने एक मरीज़ से, जिसका बिल ढाई लाख डॉलर से भी ज़्यादा था, कहा, "इसे मत चुकाओ।" क्या सही तरीके से किया गया स्व-प्रतिरक्षण बहुत सस्ता नहीं हो सकता? कई ज़हर सस्ते होते हैं। NNTRC की मूल्य सूची देख लीजिए। क्या बड़ी फार्मा कंपनियों, बड़े पैसे वालों आदि से बचना अच्छा नहीं होगा?

इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि विष में मनुष्यों के लिए कई औषधीय लाभकारी गुण होते हैं। उदाहरण के लिए, विष-रोधी दवा बनाने के लिए पूरे विष का उपयोग किया जाता है। इसके अलावा, विष से कई दवाएँ प्राप्त की गई हैं: उच्च रक्तचाप वाले रोगियों में रक्तचाप कम करने के लिए उपयोग की जाने वाली एसीई-इनहिबिटर की खोज बोथ्रोप्स जाराराका में हुई थी। बैलून एंजियोप्लास्टी द्वारा हृदय का दौरा रोकने के बाद हृदय की धमनियों को खुला रखने के लिए उपयोग की जाने वाली एप्टिफिबेटाइड (इंटेग्रिलिन) की खोज सिस्ट्रुरस मिलियारियस (पिग्मी रैटलस्नेक) में हुई थी। तो पिग्मी रैटलस्नेक के विष से बनी दवा प्रक्रिया के बाद होने वाले हृदय के दौरे को रोकती है। यह मुझे उत्साहित करता है क्योंकि यह उत्तरी कैरोलिना का मूल निवासी है! कितना अद्भुत है! मैं 50 वर्ष का हूँ और प्रतिदिन एक बेबी एस्पिरिन लेता हूँ क्योंकि मेरे डॉक्टर ने मुझे ऐसा करने के लिए कहा है। प्रथम श्रेणी के प्रमाण इसका समर्थन करते हैं। क्या होगा यदि मैं प्रतिदिन थोड़ा सा पिग्मी रैटलस्नेक का विष उपयोग करूँ? यह बेबी एस्पिरिन लेने से कहीं अधिक रोमांचक है। अन्य शोधकर्ता भी हैं, पबमेड पर मार्कलैंड एफएस के बारे में खोजें। यदि आप ऐसा करने में आलस कर रहे हैं, तो बस यह लेख देखें [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16707922]। संक्षेप में, यह शोधकर्ता कॉपरहेड सांप के जहर से प्राप्त कॉन्टोर्ट्रोस्टेटिन पर स्तन और अंडाशय के कैंसर के खिलाफ इसकी सक्रियता का शोध कर रहा है।

अगर कॉपरहेड सांप के जहर से खुद को प्रतिरक्षित करने वाली महिलाओं के एक समूह में आम आबादी की तुलना में कैंसर की दर कम पाई जाए तो कितना अच्छा होगा! अब तो मैं सपने देख रही हूँ...

इससे पहले जो कुछ भी हुआ हो, चाहे प्रकाशित हुआ हो या नहीं, उससे बहस का समाधान नहीं हुआ है। मैं रे से सहमत हूँ कि जिस तरह से यह आज किया जा रहा है, उससे उन सवालों के जवाब देने में कोई प्रगति नहीं हो रही है जो यह खुद उठाता है।

चलिए प्रयोग करते हैं और इसे सही तरीके से करते हैं!

इस विषय पर मेरे मन में और भी बहुत सारे विचार हैं, लेकिन अभी मुझे बाहर जाकर आतिशबाजी देखनी चाहिए!

जारी रहेगा। उम्मीद है!

शॉन

--

इस ईमेल (और इसके साथ संलग्न किसी भी फ़ाइल) की सामग्री गोपनीय है, इसमें विशेषाधिकार प्राप्त जानकारी हो सकती है और इसमें कॉपीराइट सामग्री शामिल हो सकती है। आप सामग्री का पुनरुत्पादन या वितरण केवल तभी कर सकते हैं जब आपको इसके लिए स्पष्ट रूप से अधिकृत किया गया हो। यदि आप इस ईमेल के इच्छित प्राप्तकर्ता नहीं हैं, तो इस ईमेल (और इसके साथ संलग्न किसी भी फ़ाइल) का कोई भी उपयोग, खुलासा या प्रतिलिपि बनाना अनधिकृत है। यदि आपको यह ईमेल गलती से प्राप्त हुआ है, तो कृपया प्रेषक को सूचित करें और इस ईमेल और इसकी सभी प्रतियों को अपने सिस्टम से तुरंत हटा दें।

कॉपीराइट © 2016 शॉन बुश सेवरिनो। सर्वाधिकार सुरक्षित।